952 10 14 94

Declarada la nulidad del cambio unilateral del turno de trabajo vacacional por el Juzgado de lo Social nº2 de Ponferrada.

La Unión Sindical Obrera (USO) solicitaba sentencia por la que se declarase la nulidad de la decisión empresarial unilateral de implantación de un nuevo turno de trabajo de martes a sábado de 7:00 a 15:00 horas durante el período vacacional, sin notificación a los representantes de los trabajadores ni apertura de ningún período de consultas ni negociación previa.

Para este Tribunal la actuación de la empresa ha influido en la imagen y crédito de los sindicatos demandantes ante los trabajadores, traducido en un daño moral efectivo que ha de ser reparado bajo la estimación procedente de una indemnización de 1.250 euros.

Nulidad del turno de trabajo vacacional

El acuerdo existente en la empresa supuso la implantación de un sistema productivo de 7 días de lunes a domingo, 293 días de producción por año natural completo, máximo 47 días que coincidan en sábado, domingo y/o festivo, y vacaciones estivales rotativas sin parada total de la planta y manteniendo los fines de semana de descanso, considerándose verano a estos efectos el período comprendido entre los días 20 de junio y 10 de septiembre, ambos inclusive.

Con un plus de fin de semana, mantenido en las mismas condiciones que las pactadas en acuerdo de 2015.

Sin embargo, tras este acuerdo que afectaba a toda la plantilla e iniciado el período vacacional, la empresa demandada oferta a varios trabajadores una modificación de las condiciones laborales de trabajo de carácter voluntario, consistente en un nuevo turno de trabajo con jornada de martes a sábado de 7:00 a 15:00 horas, descansando los lunes.

La adscripción era voluntaria, y un total de 9 trabajadores solicitan esta modificación, 8 de la sección de moldeo y 1 de la sección de calidad.

Este nuevo turno se inicia el 9 de julio y su fecha máxima se establece hasta el 5 de septiembre de 2019, y es implantado por la empresa sin informar, consultar o negociar con la representación de los trabajadores.

Vulneración del derecho constitucional a la negociación colectiva

Los sindicatos sostienen que esta decisión fue tomada por la empresa de forma unilateral, sin informar a la representación de los trabajadores y sin iniciar una nueva negociación, vulnerando el derecho constitucional a la negociación colectiva.

Alegan que la implantación de este nuevo turno de trabajo de martes a sábado deja vacío de contenido el acuerdo alcanzado inicialmente, implicando un trato discriminatorio de los trabajadores, al trabajar unos más fines de semana con el correspondiente abono del plus de fin de semana.

Los sindicatos demandantes solicitan una indemnización por vulnerar la empresa el derecho a la libertad sindical y por el daño moral efectivo de 6.250 euros.

Argumentos alegados por la empresa

La empresa demandada presenta como argumentos justificativos, que:

  • La modificación de las condiciones de trabajo ha sido individual.
  • El nuevo turno no afecta al resto de turnos ni a los calendarios establecidos que siguen operando conforme a lo pactado en el Acuerdo que la empresa y el Comité de Empresa alcanzó en marzo de 2019.
  • La incorporación de los 9 trabajadores ha sido totalmente voluntaria.
  • Se trata de una colaboración esporádica que no precisa de una negociación previa.

Conclusiones alcanzadas por el Juzgado de lo Social nº 2 de Ponferrada

El Juzgado de lo Social número 2 de Ponferrada alega no estar de acuerdo con la empresa demandada, y transmite las siguientes consideraciones:

  • La empresa ha entrado en contacto de forma individual con 9 trabajadores, buscando una adquisición voluntaria a fin de implantar un nuevo turno de trabajo, de martes a domingo.
  • Este nuevo turno de trabajo modifica el sistema productivo de 7 días de lunes a domingo y el período vacacional con los fines de semana de descanso, ya implantado en Acuerdo de 12 de marzo de 2019 entre la empresa y el Comité de Empresa.
  • La empresa negociada directamente con los trabajadores sin contar con los representantes de estos, a los que en ningún momento se les informa.
  • El derecho a la negociación colectiva se vulnera porque los acuerdos individuales obstaculizan y desequilibran el ejercicio de las facultades de información, consulta y negociación que, en el ámbito colectivo, tiene la representación de los trabajadores.
  • Aunque la empresa insiste en alegar que se trata de una modificación individual, ésta afecta a la jornada de trabajo y distribución del tiempo de trabajo, y como tal debe ser notificada a los representantes legales con una antelación mínima de 15 días a la fecha de su efectividad (artículo 41.3 del ET).

Nulidad del turno de trabajo vacacional

El Juzgado decide estimar la demanda interpuesta por los sindicatos contra la empresa, y declara la nulidad de la decisión empresarial unilateral de implantar un nuevo turno de trabajo de martes a sábado durante el período vacacional.

Indemnización de 1.250 euros

Los sindicatos solicitan una indemnización porque consideran que ha sido vulnerado el derecho a la libertad sindical en su vertiente del derecho a la negociación colectiva.  

Para el Tribunal la actuación de la empresa ha influido en la imagen y crédito de los sindicatos demandantes ante los trabajadores, la imagen de éstos se ha visto debilitada, pues han sido ignorados y se ha negociado directamente con los trabajadores.

Aunque los acuerdos individuales sólo han alcanzado el 1% de la plantilla, ha existido un daño moral efectivo, que ha de ser reparado y resarcido por la empresa demandada.

Por todo ello se estima procedente fijar una indemnización en concepto de daños morales en la cantidad de 1.250 euros.

#Nulidad del #turnodetrabajo vacacional adoptado unilateralmente e indemnización por #dañomoral a favor de los sindicatos por 1.250€. #sindicatos #libertadsindical #USO Clic para tuitear

Doctrina jurisprudencial

Esta decisión adoptada por el Tribunal está fundamentada en la Doctrina jurisprudencial ya existente, por debates suscitados con anterioridad a estos acontecimientos, por ello cabe señalar lo siguiente:

Primero: Tribunal Constitucional

“El reconocimiento de la libertad sindical, y de la función del sindicato de contribuir a la defensa y promoción de los intereses de los trabajadores, le atribuye consiguientemente el ejercicio de aquellos derechos necesarios para el cumplimiento de tal función, como manifestación ineludible de la libertad sindical, de forma que el impedimento o la obstaculización a tal ejercicio puede constituir vulneración del artículo 28.1 de la Constitución Española…

Determinadas lesiones del derecho de negociación colectiva, cuando se dan frente a un sindicato y, por su entidad y trascendencia, supongan un radical y arbitraria eliminación o desconocimiento del mismo y de la autonomía colectiva, pueden propiciar el amparo constitucional por deducirse de esa conducta una lesión directa del derecho a la libertad sindical…

Obstaculizar la facultad negociadora colectiva del sindicato vulnera el derecho fundamental a la libertad sindical… (Sentencia de 28/06/1993. Rec. 208/93)”.

Segundo: Tribunal Supremo

“La negociación colectiva contribuye decididamente a la mejora de las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores, como instrumento esencial para la ordenación de las relaciones de trabajo que justifica el predominio de la voluntad colectiva sobre la individual y de los intereses de la colectividad sobre los concretos de los individuos que la componen, limitando incluso algunos de éstos para la efectiva promoción de aquellos…

Una utilización masiva de la autonomía individual, para jugar sistemáticamente en detrimento y marginación de la autonomía colectiva, sería dudosamente compatible con las bases constitucionales de nuestro sistema de relaciones laborales que trata de hacer compatibles, la libertad sindical, con el consiguiente predominio de lo colectivo sobre lo individual, y la libertad de la empresa que es un espacio abierto a la autonomía individual… (Sentencia de 22-06-2016. Rec. 185/2015; Sentencia de 03/03/2016. Rec. 59/2015)”.

Tercero: Audiencia Nacional

“Una vez que se declara probada la violación del derecho a la libertad sindical, el órgano judicial debe decretar la reparación consiguiente de sus consecuencias ilícitas, disponiendo el restablecimiento del demandante en la integridad de su derecho, integridad que comporta la reparación de las consecuencias derivadas de la acción u omisión del sujeto responsable, incluida la indemnización que procediera, debiendo como regla, fijarse la cuantía de la indemnización en función tanto del daño moral unido a la vulneración del derecho fundamental, como de los daños y perjuicios adicionales derivados…

La indemnización fijada debe ser suficiente para resarcir a la víctima y para restablecer a ésta, la integridad de su situación anterior a la lesión, así como para contribuir a la finalidad de prevenir el daño… (Sentencia de la AN de 20/11/2015- proc. 252/2015 y Sentencia de la AN de 29/10/2015- proc. 230/2014)”.

Regulación Normativa

Sentencia 1/2020 del Juzgado de lo Social número 2 de Ponferrada, de 8 de enero de 2020 (DFU. 589/2019)

Otros artículos de interés

Photo by Thomas Reaubourg on Unsplash

Comparte en:

Veronica Cruz Tro de Audiolís

Controller Jurídica en Audiolís. Abogada experta en laboral y fiscal. Webinars, ebooks, artículos y contenido en vídeo.